مفاد كان ناقصه است ، برگرداند . از سوى ديگر ، التزام به فرمايش مرحوم شيخ قدس سره به اين كه در صورت شكّ در صحّت ، علاوه بر تعبّد به صحّت ، تعبّد به وجود نيز حاصل مىشود ، مستلزم اصل مثبت است كه حجّيت و اعتبارى ندارد . به نظر ما ، اين اشكال بر مرحوم شيخ انصارى قدس سره وارد است ؛ و در مباحث گذشته - در بررسى روايات وارده - بيان نموديم كه بين اين دو عنوان فرق است . عبارت مرحوم محقّق عراقى قدس سره چنين است : « نقول : إنّ الشكّ في قاعدة التجاوز بعد ما كان متعلّقاً بأصل وجود الشيء ، وفي قاعدة الفراغ بصحّة الموجود ، نظير الشكّ في وجود الكرّ والشكّ في كرّية الموجود ، فلا يتصوّر بينهما جامع قريب ثبوتاً حتّى يمكن إرادتهما من لفظ واحد ، ولا مجال لارجاع الشكّ في صحّة الموجود إلى الشكّ في وجود الصحيح أو التامّ ؛ إذ فرق واضح بين الشكّ في وجود الصحيح ، و بين الشكّ في صحّة الموجود ، ومجرّد كون منشأ الشكّ في وجود الصحيح هو الشكّ في بعض ما اعتبر فيه ، لا يخرجه عن الشكّ في الشيء بمفاد كان التّامة إلى الشكّ في صحّة الموجود الّذي هو مفاد كان الناقصة وإن كان يلازمه خارجاً ، نظير ملازمة الشكّ في وجود الكرّ مع كرّية الموجود ؛ وحينئذٍ فإذا كان المهمّ في قاعدة التجاوز إثبات أصل وجود الشيء ، وفي قاعدة الفراغ إثبات صحّة الموجود المفروغ الوجود بمفاد كان الناقصة ، لا إثبات وجود الصحيح بمفاد كان التّامة ، فلا مجال لارجاع أحد المفادين إلى الآخر ، ولا لترتيب أثر المترتّب على صحّة الموجود باثبات الوجود الصحيح بمحض ملازمة أحد المفادين مع الآخر واتّحادهما بحسب المنشأ ، لأنّه من المثبت المفروض عندهم ؛ ولذا ، لا يحكمون به ترتيب آثار كرّية الموجود باستصحاب وجود الكرّ وبالعكس » « 1 » ؛ مىگوئيم : شكّ در قاعده تجاوز به اصل وجود شيىء تعلّق گرفته

--> ( 1 ) - محمّدتقى بروجردى ، نهاية الافكار ، تقريراً لابحاث الشيخ آغاضياءالدين العراقى ، ج 2 / 4 ، صص 38 و 39 .